Tác giả/Tác phẩm
Tìm kiếm
Quick Login
Lịch
Thống kê
20 Dec.2013

HÀ NỘI  CÓ MỘT VỤ ÁN OAN?

Nhóm PV báo Sức Khỏe Cộng Đồng

Báo Sức Khỏe Cộng Đồng số 7 ( 21-11-2013) đăng bài : “Chứng cứ non yếu và cái chết tức tưởi”đề cập những uẩn khúc,sai phạm trong việc điều tra, xét xử vụ án Vũ Song Hải , nguyên thanh tra xây dựng phường Hạ Đình , quận Thanh Xuân  bị xử phạt 16 năm tù từ một vụ dựng án nhận hối lộ ,thiếu chứng cứ ,thiếu tranh tụng. Nhiều bạn đọc đã hoan nghênh quan điểm của các tác giả bài báo và yêu cầu tòa soạn cung cấp thêm chi tiết và ý kiến của các luật sư ,các chuyên gia pháp luật về vụ án này để tránh xẩy ra một vụ án oan trước phiên tòa phúc thẩm sắp diễn ra trong đầu năm mới.

*Tóm tắt lại vụ án:

  Đầu tháng 3 năm 2013, hai thanh tra xây dựng phường Hạ Đình là Vũ Song Hải và Hồ Chiến Thắng phát hiện gia đình ông Lê Văn Hồng và bà Nguyễn Thị Loan xây nhà tại tổ 27,cụm 5, phường Hạ Đình ,lấn chiếm trái phép 12 mét vuông ,trong đó có 04 mét vuông đã đổ cột bê tông liền móng nhà nên yêu cầu thợ xây Nguyễn Công Phú báo cho chủ công trình đến Ủy ban nhân dân phương Hạ Đình làm việc.

Được sự ủy nhiệm của gia chủ,sáng ngày 7/3/2013,  Phú đến UB phường ký biên bản “ vi phạm hành chính và ngừng thi công công trình vi phạm trật tự xây dựng”. Mặc dù nhận sai trái , nhưng không những không nghiêm túc tháo dỡ phần xây dựng trái phép mà gia đình này còn tìm cách dựng án hối lộ và “hiên ngang” tiếp tục xây dựng. Sau nhiều cuộc điện thoại nhắc nhở  anh Phú nghiêm chỉnh thực hiện xây dựng đúng giấy phép, Hải đồng ý gặp  Phú theo yêu cầu của chính anh ta khi  Hải , Thắng cùng 5 người bạn đang uống bia tại quán Hưng Lạc (phường Khương Đình ) .Khoảng 11 giờ trưa , Phú đến cùng vui vẻ uống bia...Khoảng 20 phút sau Phú kéo Hải sang bàn bên nói nhờ chút việc . Tại đây  Hải tiếp tục khuyên  Phú cần nghiêm túc xây dựng đúng như giấy phép đã cấp và phải che chắn để không ảnh hưởng đến các hộ xung quanh ...Bất ngờ  Phú rút trong túi áo một bọc giấy màu trắng,dúi về phía  Hải. Không biết là bọc giấy có gì, nhưng linh tính mách bảo đó là tiền hối lộ nên Hải đã nhanh tay gạt mạnh bọc giấy và đứng lên đi về chỗ ngồi ở bàn cũ với các bạn (theo lời khai của Hải và các bạn cùng uống bia ). Bất ngờ có một người đàn ông từ phía ngoài lao vào khống chế và kiểm tra người  Hải ,nhưng không tìm thấy gói giấy  trong người anh ta . Lúc này một người giơ thẻ công an và hô : “Chúng tôi là công an,mọi người trật tự...” .Người này cầm gói giấy lên và xé đầu gói giấy,giơ lên và nói : “ Mọi người làm chứng nhé,đây là tiền...” rồi họ bắt  Hải, Thắng cùng 5 người bạn đang uống bia về trụ sở công an phường Khương Đình làm việc . Tại đây, Hải , Thắng khẳng định không hề đòi Phú hối lộ và không nhận bọc tiền (100 triệu đồng),các bạn ngồi cùng cũng phủ nhận việc anh Hải đút tiền vào túi rồi ném ra như “kết luận” của  công an. Điều đáng quan tâm là sau khi bị thẩm vấn liên tục từ 12 giờ 30 ngay 29/3 đến 2 giờ sáng ngày 30/3 ,bắt viết đi, viết lại lời khai nhiều lần,anh Thắng được thả ,nhưng về nhà trở nên hoảng loạn,u uất rồi thắt cổ tự tự chết ngay chiều cùng ngày 30/3 (theo kết luận của bệnh viện).

* VÌ SAO DỰNG ÁN NHANH VẬY ?

Gia đình ông Hồng,bà Loan đang có nhà ở và có hộ khẩu thường trú tại 35 Thổ Quan , Quận Đống Đa, gia đình không một lần đến báo cáo với phường Hạ Đình từ ngày khởi công xây dựng.Khi bị lập biên bản  cũng không trực tiếp đến làm việc với phường mà chỉ nghe qua lời  Phủ đã nhanh chóng  xuất 100 triệu đồng giao cho Phú đi hối lộ? Nhưng rồi “... nghĩ lại, tự thấy việc đưa tiền là phạm pháp nên đã làm đơn gửi công an thành phố Hà Nôi tố cáo Hải ...” (theo lời khai của ông Hồng,bà Loan). Ai là người “đạo diễn” để gia đình này quay ngoắt 180 độ rồi viết đơn tố cáo gửi thẳng lên công an thành phố ? Tại sao không gửi cho công an Phường Hạ Đình hoặc công an quận Thanh Xuân và Ủy ban Phường .Vì sao công an Hà Nội lại nhanh chóng dựng án khi không hề điều tra ,không cần tìm chứng cứ “Hải,Thắng đòi phải đưa tiền”?Cả chủ nhà và công an chỉ nghe Phú nói lại mà đã có thể tin được sao ?Đến ghi âm một cuộc gọi “vòi tiền”của Hải,Thắng cũng không hề có . Một nhà báo lão thành từng theo giỏi việc xét xử vụ án này tỏ ra ngạc nhiên trước sự “sốt sắng”dựng án khiên cưỡng,lại rất cẩu thả,vụng về ,không tìm thấy dấu vân tay Hải trên phong bì,không có băng ghi âm ghi hình,không ghi số seri tiền ,không kiểm đếm ...không thể gọi là “bắt quả tang”được . Điều cần suy ngẫm là Hà Nội đang tồn đọng nhiều vụ án lớn chưa được xét xử ,vậy mà phải kỳ công dựng một vụ án chưa hề có dấu hiệu phạm pháp để bênh vực kẻ đã cố tình phạm luật xây dựng  , đẩy một thanh tra xây dựng vào tù ,còn một thanh tra phải tự tử sau khi bị thẩm vấn liên tục -Đó là cái chết  đầy uẩn khúc sao không ai bận tâm xem xét vì đâu?! Xét về đạo lý và dưới góc độ nhân văn , việc cố tình bẫy người khác vào vòng lao lý  là làm điều ác , điều xấu xa , luôn bị nhân loại lên án. Thường thì những kẻ đưa tiền hối lộ mà không đạt được mục đích mới tiếc của ,nổi điên tố cáo để trả thù . .. Gần đây các địa phương cũng rộ lên vài vụ “ăn bẩn” bị bắt quả tang- nghe nói cũng có vụ được dựng án ,chẳng hiểu có khiên cưỡng như vụ này không ?

Nhà báo lão thành cho rằng : Từ ý đồ hối lộ ,chuyển sang viết đơn tố cáo để công an dựng án, tống thanh tra xây dựng vào tù chỉ diễn ra không quá 24 giờ,hẳn gia đình ông Hồng ,bà Loan và cô con gái  Minh Châu ( người giao tiền cho Phú ) phải có mối quan hệ thế nào với ai đó rất  quyền lực. Mục đích của gia đình này quá rõ ràng,không thể bênh vực kẻ phạm pháp cố tình hãm hại cán bộ  như vậy .Tại sao họ không gặp phường trình bày hoặc tố cáo mà leo vọt lên công an Thành Phố rồi vui vẻ xuất ngay 100 triệu đồng ,vội vã dựng án ? Phải chăng họ nghĩ rằng tống được thanh tra xây dựng vào tù rồi thì không ai còn dám động đến mình,tha hồ xây lấn chiếm trái phép và họ đã đạt được mục đích tiêp tục hoàn thiện công trình,khiến báo chí phải đồng loạt lên tiếng ...

* NHIỀU VI PHẠM TỐ TỤNG Và KHÔNG THỰC HIỆN TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM.  

Luật sư Hoàng Văn Dũng đã thống kê nhiều sai phạm trong thu thập chứng cứ ,trước hết là ngoài điều tra viên Đồng Minh Dũng có quyết định được phân công tiến hành điều tra,còn lại nhiều người trực tiếp hỏi cung,lấy lời khai không có thẩm quyền,biên bản  

không ghi chức vụ ,đơn vi công tác.Việc một điều tra viên lấy lời khai của nhiều nhân chứng cùng thời gian cả hỏi cung; việc không lập biên bản quả tang tại chỗ,không có giám định dấu vân tay Hải cầm gói tiền,không ghi số seri và không kiểm đếm tiền tại chỗ

,không có  chứng cứ nào thể hiện anh Hải đòi tiền .Quá trình dựng án không có băng ghi âm,ghi hình,không có  chủ quán bia xác nhận sự việc xẩy ra và cũng không hề có bất cứ ai trong tổ dân phố xác nhận. Vụ việc xẩy ra tại phường Khương Đình lẽ ra phải để công an Khương Đình thực hiện lập biên bản và trực tiếp điều tra và ít ra cũng phải có đại diện của phường đến chứng kiến sự việc ,sao công an thành phố ôm hết  vào thân cho nặng nề thêm vậy ?  

   Ông Đoàn Minh Dũng lập biên bản tại phường Khương Đình ,nội dung bị tẩy xóa,,không có chữ ký của những người tham gia .Ông Dũng lại chính là người trực tiếp chỉ đạo Phú dựng án hối lộ và trực tiếp bắt Hải rồi cũng chính ông trực tiếp điều tra,xác minh,làm nhiều việc trái thẩm quyền,vi phạm bộ luật tố tụng hình sự,làm bất lợi cho bị cáo. Lời khai của Phú,ông Hồng,bà Loan  có nhiều mâu thuẫn về thời gian và Phú khai  việc  Hải đòi hối lộ  ngay tại Ủy ban Phường đang  có  đông người làm  

iệc là điều khó chấp nhận vì nó quá lộ liễu , phi lý ..Đặc biệt lời khai của Thắng -người  đã tự tử chết không còn giá trí pháp lý ( Liệu Thắng  có bị ép cung không ?) sao có thể lấy làm căn cứ buộc tội ? Mặc dù luật sư không được tham gia quá trình điều tra từ đầu và rất khó khăn trong việc tiếp xúc thân chủ, nhưng ngay từ đầu cho đến tại phiên tòa sơ thẩm diễn ra ngày 25/9/2013 ,Vũ Song Hải vẫn một mực kêu oan , cương quyết không thừa nhận tội . Hải khẳng định không nói bất cứ điều gì có tính chất đe dọa ,vòi ăn uống chứ nói gì đến đòi cả trăm triệu đồng như lời Phú khai. Biết đâu chính Phú lợi dụng việc bị lập biên bản để kiếm chác chủ công trình nên đã bịa ra phải hối lộ 100 triệu rồi y sẽ tìm cách thu xếp với Hải  vì Phú biết nhiều nhà xây trái phép cứ hối lộ là yên tâm tồn tại ? Nhưng việc bất thành ngoài dự tính ,Phú buộc phải quay ngoắt theo kế hoạch dựng án và trực tiếp nhận chỉ đạo từ cán bộ điều tra? Dù thế nào thì việc chủ động đưa tiền hối lộ đã cấu thành tội phạm,cộng thêm tội vu khống,cố tình hãm hại viên chức nhà nước nếu anh Phú ,ông Hồng ,bà Loan không thể chứng minh được anh Hải có vòi tiền bằng chứng cứ xác đáng . Với những cứ non yếu ,không có giá trị pháp lý,đáng ra Viện Kiểm sát và Tòa an Hà Nội phải sớm nhận ra ,tiếc thay chẳng hiểu vì lý do “tế nhị” gì mà vẫn cố xử với khung hình phạt rất nặng :16 năm tù. Điều lạ lùng nhất ở phiên tòa này là kiểm sát viên Đinh Quốc Thái đã không thực hiện việc tranh luận với hai luật sư bào chữa cho bị cáo . Vì thế ngay sau phiên tòa luật sư Trần Vũ Hải và luật sư Hoàng Văn Dũng đã cùng gửi kiến nghị lên Viện kiểm sát nhân dân Hà Nội, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao Ủy ban Tư Pháp của Quốc Hội ,đoàn luật sư Việt Nam...nêu rõ : “...Những vấn đề chúng tôi nêu ra là rất quan trọng,đại diện viện kiểm sát phải tranh luận hoặc bác bỏ ý kiến của luật sư bằng chứng cứ xác thực và lý lẽ đúng pháp luật. Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát không những không tranh luận mà chỉ nói rằng các điều tra viên đã làm đúng .Dù chúng tôi đã nhiều lần đề nghị nhưng đại diện Viện kiểm sát vẫn không “thèm” tranh luận. Chúng tôi cho rằng đại diện Viện kiểm sát không thực hiện tranh luận là không làm tròn nhiệm vụ theo quy định của luật pháp,coi thường vai trò luật sư bảo vệ quyền lợi  bị can,dẫn đến việc tuyên án thiếu khách quan...”

CÓ PHẢI LÀ MỘT VỤ ÁN OAN ?    

Nhiều nhà báo tham dự phiên tòa sơ thâm xét xử vụ án này cũng bày tỏ sự bất bình về cách xét xử khiên cưỡng,quá coi thường sự bào chữa của luật sư và những lời khai trước tòa. Dường như  

bản án đã dược áp đặt sẵn dựa vào kết luận của cơ quan điều tra .

Qua nhiều vụ án oan đã diễn ra rất đau lòng được Quốc Hội đặc biệt quan tâm,  Ủy ban Luật Pháp của Quốc Hội đã rút ra những bài học sâu sắc ,nhắc nhở các cơ quan điều tra,xét xử cần hết  

sức thận trọng việc thu thập chứng cứ , lấy lời khai và đặc biệt coi trọng quá trình  tranh tụng tại tòa,lời khai trước tòa...để bản án đúng người,đúng tội,tránh được oan sai . Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp Luật của Quốc Hội Nguyễn Đình Quyền khẳng định : “ Còn oan sai còn phải sửa,sửa đến cùng”

  Nhiều tờ báo đã phân tích khá sâu sắc về vụ án này dưới những góc nhìn khác nhau,nhưng đều có chung nhận xét : “ Chứng cứ non yếu,thiếu thuyết phục,không có giá trị pháp lý,không đủ cơ sở buộc tội.

Một chuyên gia lâu năm của ngành tòa án đưa ra nhận xét : Chứng cứ đã yêu ,đã sai ,càng buộc tội càng yếu,càng sai .Chủ tọa phiên tòa thiếu bản lĩnh hoặc sợ mất lòng “ba bên” thì dẫn đến án oan.  

Thực tế có khá nhiều vụ án ,ai cũng biết bị cáo rất giàu nhờ tham nhũng ,nhưng điều tra mãi không tìm đủ chứng cứ đành phải tha.Một số vụ cướp của giết người cũng vậy, phải kỳ công lắm mới bắt được quả tang,mới tìm đủ chứng cứ . Ở vụ án này  họ cố tình dựng án,sao  chẳng có dấu vân tay,chẳng có băng ghi hình,ghi âm,chẳng lập biên bản tại chỗ...Người làm chứng bên bị cáo lại đông hơn-kể cả bị can đã tự tử...Kết luận điều tra buộc tội không có nghĩa đã có tội .Vì thế mới có phần tranh tụng rất quan trọng...

Vũ Song Hải và gia đình đã liên tục kêu oan lên Ban Nội Chính Trung ương, Ủy ban Pháp Luật Quốc Hội,Tòa án và Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Thành Ủy Hà Nội...Nhiều tờ báo đã tiếp tục lên tiếng . Các luật sư cho rằng đây là một vụ án oan ,có nhiều vi pham nghiêm trọng về điều tra và xét xử sơ thẩm .Mong sao phiên tòa phúc thẩm sắp tới sẽ coi trọng phần tranh tụng và bảo đảm được sự công bằng nghiêm minh khi đưa ra phán quyết có sưc thuyết phục cao,không để  một vụ án oan giữa Thủ đô ngàn năm  văn hiến .                                                                  

                                                                                  Nhóm PV báo SKCĐ

Viết nhận xét
  Tên gọi [Đăng ký]
  Mật khẩu (Khách không cần mật khẩu)
  Địa chỉ web
  Email
OpenID Hình vui